注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

默客微言

百鬼猙獰 上帝無言

 
 
 

日志

 
 

“市民拍警车违章被按下跪”:深圳交警反应过敏  

2016-11-08 02:36:24|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  一方说是“好言相劝”,一方说是遭“粗暴对待”,谁是谁非?不妨来看这则“深圳一市民拍警车违章被按下跪”的新闻报道。


  11月4日下午,深圳李先生和妻子开车经过盛宝路和布澜路交接的红灯路口时,看到一辆警车违章变道便下车拍照,与民警发生争执。6日,深圳交警微博通报此事,称当时民警是劝导李先生不要在车道上拍照,龙岗交警已向李先生道歉,上级已安排督察部门介入调查。(11月7日南方都市报)


“市民拍警车违章被按下跪”:深圳交警反应过敏 - 默客 - 默客微言

 

  如果只是警民的一时“争执”,这条新闻并没有什么新闻点,也不会引起多大的关注。但事情似乎不是“争执”这么简单,而且李先生和交警方面各自的说法也相距甚远。


  关于警车违章及“争执”经过,深圳交警的通报称是民警下车劝导他们不要继续拍摄,但多次劝告无效,遂将二人强制带离至路边并发生争执。


  对于通报上的这一说法,李先生予以否认,称他们根本不是什么好言相劝,他们一上来就动手了,自己遭到了民警的粗暴对待,并且被一个民警和一个协管按倒在路边下跪。


“市民拍警车违章被按下跪”:深圳交警反应过敏 - 默客 - 默客微言

 

  还有一个细节是,交警方面的通报只是笼统地称,“有乘客与司机在机动车道中间使用手机拍摄警车变道压线”,但李先生说,对方发现自己的老婆还在车上拍照,就派人过去将她拉出车外。


  对于彼此说法上的分歧,要调查清楚事实真相一点也不难,一者当时目击者肯定不少,二者路口也有监控,只要访问目击者并调取当时的监控视频资料进行调查,相信很快就可以调查清楚了。


  其实,警车变道压线甚至撞红灯未必就是“违章”。因为我国的《道路交通安全法》第五十三条规定:“警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时,可以使用警报器、标志灯具;在确保安全的前提下,不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制,其他车辆和行人应当让行。”由此可见,认定警车是否违章要具体情况具体分析,不能一概而论。


  在此次事件中,当时警车是否在执行“紧急任务”,这是一个关键。如果它确实在执行紧急任务,则具有在道路上行驶的“特权”:不受行驶路线、行驶方面、行驶速度和信号灯的限制。反之,如果不是在执行紧急任务,那么警车不该享有“横冲直撞”的“特权”。前述新闻中,交警通报称当时警车是在“出警”,但警车又没有使用警报器等,它是不是在执行“紧急任务”则尚待调查。


  坦白讲,涉事民警对于有市民拍摄警车变道压线,大可不必反应过敏,因为对于“不明真相”的市民来说,警方完全可以说当时警车在执行“紧急任务”,因而可以不受行驶线路、行驶方向、信号灯等限制,可以任由市民去拍照、去投诉。因为警车不违规、不违章,不怕你拍照监督。但显而易见,在警车横穿三条车道之后,被市民拍摄并引起争执,涉事民警的反应似乎有些过度了。


  如果说市民在机动车道上拍摄不安全,那么民警同样在机动车道上下车,并对拍摄市民作出过激反应,这种举止就安全么?


  就算如交警方面所说是“劝说”,但强制带李先生离到路边后,却让人们看到了李先生在大庭广众之下跪倒在地,而且一左一右还站着两名身穿公安制服的人员,一人还手按压着李先生……不管李先生是否是被按倒下跪,这样的情形都难免让人产生遐想甚至“误会”,引起市民的围观议论而造成不良影响,所以不管怎么说涉事交警这样做都是不怎么妥当的。


  本来是小事一桩,却因为涉事民警对市民拍照监督反应过敏而酿成了公共舆情事件。这暴露了什么问题呢?说到底,恐怕还是警察特权意识的反映。(默客閑譚  ID:moketan)

  评论这张
 
阅读(460)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017