注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

默客微言

百鬼猙獰 上帝無言

 
 
 

日志

 
 

海珠桥大修不宜“指定”  

2011-12-06 23:30:26|  分类: 街谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  海珠桥要大修,市民都挺关注。不过,大修遇到新的难题。由于竞标施工者不足5家,招标单位最近将投标申请期从10天延长至16天。据报道,倘若延长期内竞标者仍未增加,招标单位或会申请“不以公开招标方式选择大修施工单位”,改为“直接指定”。

  2.9亿元的大桥维修工程招标,竞标者不足5家,令人有些意外。据分析,应该不会是建筑公司嫌利润少,而是本次大修的工程技术要求较高。不管是何原因,在竞投者不够的情况下,招标人延长申请期限是明智的。希望在延长期内,更多有资质、有意投标者参与竞标。

  但万一在延期内竞标者仍未能达到5家,是否就非如原招标公告所说的那样宣布招标失败,甚至就直接采取指定方式确定施工单位?这个问题值得斟酌。

  尽管目前竞标企业不足5家,但根据现有信息,即使在延期限内不增加竞标者,也已超过了《招投标法》规定的下限,即3家。也就是说,就算按目前3家或4家投标者参与竞标也符合《招投标法》的基本要求,招标是合法的。再说了,竞标者的数目只是一个确保公平的、最基本的量化标准,必须遵守。竞标者稍少,未必代表竞争就一定不激烈。如果彼此实力相当,都志在必得,即使是两家捉对厮杀,也一定会很“火爆”。况且,为何竞投者非得是5家,而不是4家或6家,其判断是否充分竞争的依据何在?

  所以,窃以为只要这3家或以上的竞标者具备资质、具有海珠桥大修的技术和实力,从中选择最优者作为施工单位是完全可行的,也符合法律,符合程序正义、公开透明的原则。

  如果仅因竞标者未达到原招标公告的“5家”要求,即取消公开招标而改为直接指定,反而是一种倒退。因为如果指定施工单位,那么公权力、招标人进行权力寻租或暗箱操作、上下其手的灰色空间就越发大了,反而不利工程招投标的公开透明,公众也更担心可能存在招投标腐败、进而对大桥维修质量缺乏信心。(默客)

  (2011年12月06日《羊城晚报》A2)

  评论这张
 
阅读(429)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017