注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

默客微言

百鬼猙獰 上帝無言

 
 
 

日志

 
 

“清华教授状告百度”的看点  

2010-06-12 12:48:19|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  作者:默客

  清华大学教授蔡继明因主持了一项国家假日制度改革方案的研究,建议取消五一黄金周之后,在百度贴吧上遭遇恶语谩骂和侮辱,他将百度公司告上法院,要求对方关闭“蔡继明吧”,并向对方索赔200万元精神损失费。百度公司回应称,自己已尽到了事前提示和事后监管的义务,不存在任何侵权行为,故请求法院驳回蔡的诉讼请求。(据6月11日《羊城晚报》)

  有关此案的判决该由法院依据侵权事实,根据法律作出最后的裁决。鉴于涉嫌网络侵权的案件近年来时有发生,不管此案最后判决结果如何都值得关注。

  蔡教授因主持一个国家假日制度改革课题,而遭到网民的长达两年多的恶言谩骂和人身攻击,甚至还被“人肉搜索”,致使对他及其家人的工作、生活造成成困扰,确实让人郁闷。蔡教授据此提出诉讼,这属于其固有的法律权利。不过与此同时,蔡作为主持国家假日制度改革课题研究的负责人兼新闻发言人,同时还是全国政协委员,并频频接受媒体采访为其改革建议摇旗呐喊,实际上已介入公共事务,已经成了名副其实的公众人物。对其提出的建议和改革措施,公众有权进行理性批评,而其个人隐私比之普通民众其实已经大缩窄了。因此,对于网上的一些理性批评,蔡应具有容忍的雅量和大度,不能将自己混同于老百姓。

  当然即使如此,任何人也没权利对蔡教授进行人身攻击、谩骂侮辱,否则就必须承担相应的法律责任。这是毫无疑问的。如果确实存在网友言论对蔡教授构成人身攻击和谩骂侮辱,特别是现实中对其人身安全构成威胁的话,那么相关的侵权人面临法律的追究也是法律的必然。

  至于网络运营商需承担什么样的法律责任,在当下却是具有争议和值得探索的问题。像百度吧、网络BBS、博客、微博等网络信息平台,由于信息发布的即时性和信息的海量特征,网络服务商要在事前进行完全审查和监管几乎不现实也难以做到,因而要求完全杜绝恶意谩骂言论也不大可能。但基于风险与利益相一致、权责相当的原则,倘若侵权事实确实发生了,网络服务商并不能撇清其法律责任,毕竟其提供了侵权的平台和条件,《中华人民共和国侵权责任法》也规定了网络服务商的连带责任。《侵权责任法》第36条:“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。”不过,侵权用户、网络服务商应当如何分摊侵权责任似未有明确、清晰的分割。这给法律的执行造成了某些困扰。

  也因此但凡涉及网络侵权案件,往往都不同程度地存在着上述纠结的情况。蔡继明诉百度这个案件带出的启示又不仅仅于此。网络运营商、网络用户在某种程度上已经构成了一种“整体”,在侵权责任上已经被捆绑了。因而,网络服务商与网民之间如何共同构建新的法律关系,以及在行业自治、网民自律乃至彼此责任划分的前提下,共同重构、打造网络基本伦理和文明,使网络信息自由传播的权利不被滥用显得至关重要。换言之,网络侵权案件的一再发生也在呼唤着网络文明和伦理的重构。

  本案最大启示或许是,不管是谁都须认识到网络不是法律的真空地带,不论是实名还是匿名都得对自己的言论负责,对权利、自由的滥用必然走向其反面,进而对权利、自由本身带来不可预知的厄运。

  因在贴吧遭网络暴力 清华教授蔡继明怒告百度

  评论这张
 
阅读(344)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017