注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

默客微言

百鬼猙獰 上帝無言

 
 
 

日志

 
 

九江大桥收费争论有必要"升级"  

2007-09-10 19:48:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

九江大桥收费争论有必要“升级”

默客

  九江大桥收费之争,是近日媒体关注的焦点。但纵观这些日子以来的“嘴仗”,似乎又陷入了公说公有理、婆说有理的尴尬境地,而争论的“模式”也似乎趋同于洛溪大桥收费之争。

  一方面媒体曝光九江大桥收费“干赚”了十几年,进而提出收费合法性的质疑,舆论一浪接一浪,打“嘴仗”热闹非凡,但另一方面,除个别既不具姓名也不具单位的“权威人士”回应之外,真正应及时发声的权威职能部门却一度缄默,以致令公共舆论慨叹困局无从化解,公意的无力感、挫折感再次呈现。

  幸好,广东省交通厅终于正式回应外界对九江大桥收费合法性的质疑。省交通厅表示,九江大桥作为经营性项目收费,完全符合当时的法规政策,也不违反现行的规定。即,九江大桥收费合法。

  但是,这样的回应并不令人满意,也未能厘清一些根本性的、实质性的问题,更无法平息外界如潮的争议。屡屡质疑九江大桥收费的王则楚、孟浩等均对此回应表强烈不满,并且提出了进一步的质疑。不过,省交通厅的回应也意外地透露了一些不为人知的信息,如九江大桥收费还为全省其它高速公路筹款;九江大桥在收费7年后才获交通批复转为经营性项目、连续收费30年,等等。这些信息值得深究。

  在我看来,九江大桥收费问题越来越像洛溪大桥收费之争了。比如,争论初期权力表现傲慢,答复避重就轻,其间也出现了洛溪大桥收费用于还迎宾路配套工程贷款,“取之此桥,用之彼路”——这跟九江大桥为其它高速公路筹资异曲同工矣。同样,九江大桥收费之争,也几近陷入了信息纷纭复杂、迷雾重重,甚至各说各话的局面,公众实难厘清头绪,而实质性问题、关键问题却始终难以触及,如缘何原本是政府还贷项目摇身一变成了经营性项目?九江大桥的资本构成究竟怎样?其决策是否经过法定的程序或人大的审核?九江大桥19年的收费,其审计报告乃至具体账目如何?其收入流向何处?……这些关键问题及其细节都尚在迷雾之中,有待进一步深入挖掘和公开澄清。因而,“革命尚未成功,同志仍需努力。”要将收费质疑进行到底,切不可半途而废、功亏一篑。

  在洛溪大桥收费之争中,有几个关键性因素值得借鉴和回味。其中,人大代表、政协委员屡提紧急建议、议案或提案;省人大代表游海燕还受委托就洛溪大桥收费还贷情况及建设资金来源进行专项调查,并且基本弄清了情况;同时游海燕在调查中还得知了霍英东对此“很生气”——“洛溪大桥是我捐建的,我没有从收费中得过一分钱”,还公开了这一重要情况。还有,当然就是媒体的持续关注了。在这当中,媒体的持续关注固然功不可没,但倘没有人大代表、政协委员的紧急建议、议案和提案,特别是游海燕代表的专项调查,问题可能也没那么快明晰。但即使如此,洛溪大桥收费之争也曾一波三折,历经六年漫漫征途方结出善果。

  九江大桥收费的问题似乎更加复杂。如果仅靠目前“打嘴仗”式的争论是不够的,必须将争论“升级”。省人大代表应该就此问题提交人大闭会期间的紧急建议,在人大监督这一制度层面对此予以关注,力争成立专项调查组对九江大桥收费问题的来龙去脉进行彻底调查,并限期完成调查报告,提交人大常委会或相关委员会。同时,对目前九江大桥不合理的收费提出调整的建议。这是争论得以触及实质问题并藉此寻求解决之道的基础和前提。如不掌握全面情况,和缺乏翔实的调查报告的支持,持续争论只会沦为“口水大战”,徒令公众感觉困惑和疲惫。(默客)

  

  评论这张
 
阅读(69)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017