注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

默客微言

百鬼猙獰 上帝無言

 
 
 

日志

 
 

涨就涨呗,何需神神秘秘!  

2006-01-08 23:52:00|  分类: 街谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  元旦,新年的第一天。广州市民也迎来了水价上涨——居民生活用水价格从0.9元/立方米升至1.32元/立方米。水价说提就提,令不少市民大感突然(昨日《羊城晚报》)。顺带一提,瓶装气价格也趁元旦纷纷突破市物价局与几大燃气商达成的“呼吁价”95元/瓶的大限。羊城市民在感受新年喜悦之际,也切切实实地感受了“涨声一片”带来的困惑和不安。
  
  说到水价,其实自去年9月26日举行水价改革听证会以来,上涨已是铁板钉钉,只是何时实施而已。这不仅是听证会即“听涨会”的国内惯例,更重要的是在听证会上绝大多数听证代表都赞成水价上涨,超过半数代表甚至赞成从高涨价。不少市民对实施新水价大感“突然”,我想多半是因为未料实施之日居然会是新年的第一天,其实施方式又似“突袭”,加上相关部门此前的信息披露难免让人误读。
  
  原本顺利得连市物价部门负责人也大呼“想不到”的水价改革,居然一波三折,如今还让市民大感“突然”和意外,其原因是什么?值得思考和深究。但令我感兴趣的不在于此,而是——
  
  其一、当初供水企业提出的水价改革的理据大致有:实行阶梯水价,促进节约,提高水质和服务水平,减轻企业负担,确保二次供水卫生等等,其中“提价促节约”这一理由曾被论者斥为“技术含量太低”。不过耐人寻味的是,这些理由终究说服了绝大部分的听证代表。有趣的倒是,大部分市民对“提价促节约”颇不以为然。何以听证结果不是民意的体现?有论者一针见血地指出:盖因“听证申请者与听证组织者之间存在着千丝万缕的利益关系”,“听证组织者往往主动或是受命保证涨价听证必须通过”。但如今的问题还在于:供水企业的改革承诺与水价上涨孰先孰后?是先有鸡后有蛋还是先有蛋后有鸡呢?倘若水价涨了,供水企业负担减轻了,但其所承诺的阶梯水价、提高水质和服务水平,以及一户一表、终端收费、管网改造等都迟迟不能兑现,水价改革的初衷岂不落空?
  
  其二、对于水价上涨一事,市物价局的“神秘”做法以及相关部门的“不愿多说”、三缄其口令人不解。媒体的报道是这样描述的:“元旦前,记者一直紧盯自来水实施提价的日期,但市物价局始终推说还没定下来,直至前日傍晚,一些记者才从自己居住的小区获悉,致电有关部门求证,物价局和园林局均不愿意多说,表示‘不发表任何评论,按照上周发布的公告为准’。”(昨日《羊城晚报》)按理说水价改革经过听证,其具体实施相信也是经过政府部门仔细研究决定的,想必不会是心血来潮的仓促决策,那么这里面肯定有一个决策的过程。何况实施新水价事关全体市民,岂能不对公众有所交待和解释?尤其是不少市民对此心存疑虑和不解之时!从施政透明的角度看,相关决策部门也应该且必须对市民解释其决策的依据和理由。有关部门“不愿多说”,其原因或许有:担心讲多错多,一不小心再弄出一个“提价反恐”说,岂不糟糕;或者有关部门根本上就不认为需要向市民解释什么——假若如此,就难脱权力的傲慢之嫌了。
  
  但我以为,反正涨价已成事实,市民也奈何不了,涨就涨呗,有关部门何需如此神秘、藏着掖着!(默客)
   
 
  评论这张
 
阅读(40)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017